马王堆一号汉墓出土“禅意素砂”名称错误
朱兵
摘要：长沙马王堆一号汉墓出土的329-6号器物长期以来被命名为“禅衣素纱”，并被广泛引用，影响巨大。作者从佛教术语的引入、先秦文献的阐释、后世文献的引用等多个角度考察了此名称的错误，指出此名称毫无根据。作者还发现，此名称错误的起源始于将“禅衣”误写为“禅衣”。作者指出，长沙马王堆一号汉墓出土的329-6号器物的正确名称应为“夙沙禅衣”，可统称为“蝉翼纱”。
1972年长沙马王堆一号汉墓出土的“禅衣帛”是著名文物。这件丝绸衣服发现于楚侯李苍夫人墓中，长128厘米，袖长190厘米，重49克，折叠起来尚不足一手，是西汉丝织水平的代表作品，是楚汉文化的骄傲。自这件丝绸衣服出现以来，几乎所有文献在引用此材料时，都以“禅衣帛”为名，解释、引证十分混乱。有的以白居易《聊陵》诗中对织物特征的描述来解释“禅衣帛”面料的特点，也有人认为“禅衣帛”这个名字来源于马王堆汉墓。 此名称均引自《马王堆一号汉墓出土纺织品研究》报告，目前笔者未发现其他文献中引用此名称，因此可以推断“禅衣帛”这一错误命名源自《马王堆一号汉墓出土纺织品研究》[1]。
笔者认为，这个名称不够准确，也不够科学，但已被多次引用，应用广泛，应予纠正，正确的名称应为“苏沙禅意”。
古文献中并无“禅衣白纱”之说，唯有“蝉翼纱”“白纱”“禅衣”。
中国古代文献中，有“素纱”和“禅衣”之名。但没有“禅衣素纱”之名。“素纱”之名，最早见于《周礼·天官·内司府》：“素纱”。纱，古称沙、□，是一种薄而疏的丝织物，织物表面有均匀分布的方孔。东汉许慎在《说文》中说：“方孔谓之纱”。唐代，最轻最透的纱也称“轻纱”。纱，古代一般为蚕丝，但也有葛丝，组织为平纹，其透气性一般在75%左右。素纱一般为未染色的纱织物。
笔者所见“蝉翼纱”一词最早来源，是唐代，唐宝容《夏思杜冲妃》中就有这样的记载：“回纹席形如龙鳞波，天窗与蝉翼纱相锁。”
明清小说中的织物名称：
《九尾龟》第154章：三人皆是穿着亮晶晶的纱衫，蝉翼般的纱裙。
《红楼梦》：凤姐忙道：“我昨儿开库房，看见大木箱里，有好几块银红色的蝉翼纱，上面有各种折枝纹，还有流云瑞气的。”
《华瑞夫人》：孟尝君扭头看向自家夫人，只见她身穿一袭淡蓝色纱衫。
《春闺史》：如今正是夏天，他平日里也闲闲地待在家里，身上穿着银红色的蝉翼纱衫，里面套着一件贴身的坎肩。
术语“”在现代文学和其他资料中很常见：
《永远的尹雪燕》：尹雪燕永远是尹雪燕，在台北依然穿着那件蝉翼纱素白旗袍。
外国文学作品：
“红发安妮”：“你绝对应该穿那件白色硬纱衣服。”
从以上文献可知，蝉翼纱是中国古代固有纱织物品种的名称和词汇，而“禅衣素纱”这一名称从未见于古代文献。
什么是雪纺翼
蝉翼纱其实是一种细纱。如前所述，纱之名最早见于《周礼·天官.内丝府》。蝉与纱合二为一的字眼见于东汉。石由《集旧篇》云：“绨络缣炼素丝蝉”，这里所说的“蝉”是一种纺织品，所以与纺织品一起列出，应该是指蝉翼纱。颜师古注：“蝉，指薄而轻的丝”，进一步明确了“蝉”属于丝绸的一种，而丝是古代对丝织物的统称。《唐韵》说罗也叫蝉翼。罗是一种纱，由经纬纱加捻而成，是加捻的经纱织物。《唐韵》将罗解释为蝉翼，与罗织物稀疏、纤薄的特点相吻合。 从上述文献可知，所谓蝉翼纱，从织物组织上看，凡是平纹组织和方孔经纬向平纹织物，均可称为纱，但其经线可为平经，亦可为加捻经。从织物风格上看，凡是质地薄而疏，通透的织物，均可称为蝉翼纱。根据上述文献，其颜色可为银红、淡蓝、白色等，染色性较好。中国古代用“平”来指代织物时，一般是指未染色的织物。上述文献中，无论染色与否，均称为蝉翼纱，对其颜色也未特别强调，从未见过“蝉翼平纹纱”这一名称。
“禅衣”一词的由来。
“禅意素沙”这个名字有没有可能是从“禅意沙”而来呢？这就涉及到“禅意”一词何时出现在中国的问题。首先，“禅”这个词是何时出现在中国呢？这和佛教传入中国的时间有关。虽然佛教传入中国的具体时间和路径尚有争议，但一般认为在菩提达摩东渡之前，公元67年（东汉永平十年），中印人朱法兰、僧伽耶摩腾译出佛经，即《四十二章经》，可视为佛经汉译的开端[2]。中国禅宗公认的始祖是菩提达摩[3]。因此，“禅”作为佛教术语在中国出现至少在东汉以后，传到楚汉地区则更晚。 荷兰学者许礼和认为，“传入中国的（佛教）教义的异质性，当然伴随着对这些经典产生的文化环境几乎完全无知。最严重的问题还是语言性质：只有少数阿阇梨能用汉语自如地表达，公元四世纪以前，似乎没有中国人懂得一点梵文知识[4]”。既然“禅”字至少晚于东汉才出现在中国，而且受语言翻译的限制，“禅衣”一词肯定不会在西汉出现。“禅衣”一词在中国古代文献中确实存在，但与蝉翼纱无关。《佛教大辞典·禅衣》P2774：（衣裳）：禅僧所穿的衣服。有挂带等，为禅宗所特有的衣裳。 古时宗派虽相同，后世各宗派却各有不同，戒律、教法、禅衣皆有不同。由此可见，“禅衣”一词在佛教中一直是专用名词，意为“禅服专用”。除此以外，再无其他解释，而“禅衣”与“素纱”合二为一的字眼，在古籍中也未曾见过。
“禅意素砂”名称误读的由来
“絶衣素纱”这一名称最早见于1972年7月由湖南省博物馆、中国科学院考古研究所、文物编辑委员会主编、文物出版社出版的《长沙马王堆一号汉墓发掘简报》图6（1）。但在1973年10月由湖南省博物馆、中国科学院考古研究所主编、文物出版社出版的《长沙马王堆一号汉墓》（上册）纺织品报告中，则称之为“絶衣”。该书第68页：“（2）絶衣。共三件，其中两件为素纱絶衣，一件为白絶衣。329-6号素纱絶衣为直下摆，出土时较为完整，另两件为弧下摆，略有破损。” 该书还引古籍对“禅衣”一词作出了解释：“文则以单衣，无衣为禅衣。”《说文解字》云：“禅，轻衣也。”《释名·释衣义》云：“禅衣，无衣也。”“无衣即禅。”以上两部文献对“禅衣”的解释相同，均认为它是一种没有衣裳的薄衣。
329-6号是不是被广泛引用的“素纱禅服”呢？答案是肯定的。 《长沙马王堆一号汉墓出土纺织品研究》P23：“三、329—素纱禅衣”，此题中，物品名称为“禅衣”，但内容却是“禅衣”：“禅衣料面约2.6平方米，重量约49克（含衣领及两袖口带锦边的重量8.8克），禅衣素纱经纬密度为62股/厘米。……禅衣素纱的重量、面积、经纬密度折算得到的原料约为10—13旦尼尔。织造素纱的原料细度比较细，说明当时桑蚕丝的品种和生丝质量都很好，缫丝织造技术也发展到了相当高的水平。” 在329-6号样品的整篇报告正文中，除了标题“禅衣”外，内容全部引用为“禅衣”。似乎可以推断，这一错误命名应该源自上述《长沙马王堆一号汉墓出土纺织品研究》P23中329-6号样品分析报告中的用词错误。该报告标题与内容的不一致表明，将329-6号样品误称为“禅衣素纱”并非故意为之。但这一无意之失却导致了后来广泛而影响深远的出土文物错误命名。在佛教及其术语出现在中原之前，用它来命名西汉物品几乎成了笑话。还有报道称，南方某媒体打算以“禅衣素纱”为题拍摄一部有关辛追夫人的影视节目。因此，有必要予以纠正。
马王堆一号汉墓出土素纱禅衣
